Diffusion des ralentis sur écran géant ?

[paulo88]

ce serais vraiment super si l'écran diffusait les ralentis !!! pourquoi les arbitres sont contres ? ils savent qu'ils ne sont pas à la hauteur et savent qu'ils vont encore plus être conspués lors de leurs erreurs ?

[bibi1851]

En foot c'est interdit et à juste titre : étant donné qu'on n'a pas d'assistance vidéo, certains buts peuvent avoir été accordés à tort, refusés à tort, certaines fautes non sifflées... etc...
Arretez de dire que les arbitres sont nuls, la vision en étant sur la glace n'est pas aussi evidente que depuis les tribunes...
Même en NHL il ont besoin de la vidéo (et ce, très souvent) pour pouvoir statuer sur certaines décisions...
En revanche un deuxième "head" ne serait pas de trop... les joueurs savent mettre des coups de p--- quand il faut et l'arbitre n'est pas à blamer...
Diffuser le ralenti de ce genre d'image, ou même de beaux gestes de l'équipe adverse, ne ferait qu'attiser la tension des joueurs et du public

[cannibale]

En foot c'est interdit et à juste titre : étant donné qu'on n'a pas d'assistance vidéo, certains buts peuvent avoir été accordés à tort, refusés à tort, certaines fautes non sifflées... etc...
Arretez de dire que les arbitres sont nuls, la vision en étant sur la glace n'est pas aussi evidente que depuis les tribunes...
Même en NHL il ont besoin de la vidéo (et ce, très souvent) pour pouvoir statuer sur certaines décisions...
En revanche un deuxième "head" ne serait pas de trop... les joueurs savent mettre des coups de p--- quand il faut et l'arbitre n'est pas à blamer...
Diffuser le ralenti de ce genre d'image, ou même de beaux gestes de l'équipe adverse, ne ferait qu'attiser la tension des joueurs et du public

+1

On peut retomber dans le débat existant au foot depuis des années à savoir l'arbitrage vidéo, et être pour ou contre. Ce débat est valable également au hockey tant ce sport est rapide!
Mais tant que ce dernier est interdit, je ne vois pas pourquoi on aurait droit aux ralentis en cours de match à Poissompré?!

[Christopher 88]

En foot c'est interdit et à juste titre : étant donné qu'on n'a pas d'assistance vidéo, certains buts peuvent avoir été accordés à tort, refusés à tort, certaines fautes non sifflées... etc...
Arretez de dire que les arbitres sont nuls, la vision en étant sur la glace n'est pas aussi evidente que depuis les tribunes...
Même en NHL il ont besoin de la vidéo (et ce, très souvent) pour pouvoir statuer sur certaines décisions...
En revanche un deuxième "head" ne serait pas de trop... les joueurs savent mettre des coups de p--- quand il faut et l'arbitre n'est pas à blamer...
Diffuser le ralenti de ce genre d'image, ou même de beaux gestes de l'équipe adverse, ne ferait qu'attiser la tension des joueurs et du public

+1

[melane33]

En 2006 à la CM en Allemagne, les ralentis des actions étaient diffuser sur un écran géant lors de la phase de poule dans un stade. Il me semble qu'ils ont arrêtés ensuite car ils avaient montré un ralenti de but qui était précédé d'un hors jeu que l'arbitre avait oublié de siffler ...

[paulo88]

En foot c'est interdit et à juste titre : étant donné qu'on n'a pas d'assistance vidéo, certains buts peuvent avoir été accordés à tort, refusés à tort, certaines fautes non sifflées... etc...
Arretez de dire que les arbitres sont nuls, la vision en étant sur la glace n'est pas aussi evidente que depuis les tribunes...
Même en NHL il ont besoin de la vidéo (et ce, très souvent) pour pouvoir statuer sur certaines décisions...
En revanche un deuxième "head" ne serait pas de trop... les joueurs savent mettre des coups de p--- quand il faut et l'arbitre n'est pas à blamer...
Diffuser le ralenti de ce genre d'image, ou même de beaux gestes de l'équipe adverse, ne ferait qu'attiser la tension des joueurs et du public

+1

On peut retomber dans le débat existant au foot depuis des années à savoir l'arbitrage vidéo, et être pour ou contre. Ce débat est valable également au hockey tant ce sport est rapide!
Mais tant que ce dernier est interdit, je ne vois pas pourquoi on aurait droit aux ralentis en cours de match à Poissompré?!

simplement pour montrer les buts ... les buts validés, les belles actions, voilà, je vois pas pourquoi ça embêterais les arbitres, évidemment, il ne faut pas montrer les actions litigieuses !

[bibi1851]

La théorie du foot c'est que retransmettre des belles actions peuvent déstabiliser l'adversaire... Prend l'exemple d'un gardien qui prend un but con puis arrive finalement à se remettre dans le match, ça n'est pas très juste de diffuser en boucle sa connerie.
Pour finir, sur n'importe quel ralenti ou presque, en analysant bien, tu peux voir une faute (légère) non sifflée

[paulo88]

La théorie du foot c'est que retransmettre des belles actions peuvent déstabiliser l'adversaire... Prend l'exemple d'un gardien qui prend un but con puis arrive finalement à se remettre dans le match, ça n'est pas très juste de diffuser en boucle sa connerie.
Pour finir, sur n'importe quel ralenti ou presque, en analysant bien, tu peux voir une faute (légère) non sifflée

globalement assez d'accord avec toi, mais c'est dommage quand même ... ils pourrais par contre mettre des ralentis lors des tiers par exemple ? les joueurs ne les verrais ainsi pas, et nous on s'ennuierait moins ...

[tousenbleu]

C'est la solution qui est envisagée si la fédération dit non !

[machin00]

En 2006 à la CM en Allemagne, les ralentis des actions étaient diffuser sur un écran géant lors de la phase de poule dans un stade. Il me semble qu'ils ont arrêtés ensuite car ils avaient montré un ralenti de but qui était précédé d'un hors jeu que l'arbitre avait oublié de siffler ...

CDM féminine de foot actuelle : match retransmis en simultané sur écrans géants du stade + ralentis des buts (sauf litige ?), par contre aucun ralenti des actions litigieuses (fautes, HJ, etc)

[bibi1851]

En 2006 à la CM en Allemagne, les ralentis des actions étaient diffuser sur un écran géant lors de la phase de poule dans un stade. Il me semble qu'ils ont arrêtés ensuite car ils avaient montré un ralenti de but qui était précédé d'un hors jeu que l'arbitre avait oublié de siffler ...

CDM féminine de foot actuelle : match retransmis en simultané sur écrans géants du stade + ralentis des buts (sauf litige ?), par contre aucun ralenti des actions litigieuses (fautes, HJ, etc)

A la différence près (et de taille), que si un but au foot est généralement "évident" , il l'est beaucoup moins au hockey. (Petite parenthèse : Y a tellement de règles sur comment accorder ou refuser un but que même les supporters ne les connaissent pas et sont souvent étonnés devant un refus...comme contre Strasbourg il y a quelques années)

Imaginons un match qui se finit 5-5 (avant prolongation), je suis sûr que sur tous les buts accordés, tu en trouve au moins un litigieux finalement avec le ralenti... Imagine que le fameux but est marqué par Strasbourg (à Epinal), que les supporters se rendent compte de l'erreur grace au ralenti (alors qu'ils n'avaient pas bronché lorsque le but a été validé) et donc qu'à la régulière Epinal aurait dû l'emporter (bronca dans tout Poissompré mais le match n'est pas finit), et là finalement Strasbourg marque en prolongation.

Osez dire que dans ce contexte là, diffuser un ralenti n'aura aucune incidence sur les joueurs, le public...

Je suis sûr qu'une fois de temps en temps, diffuser un ralenti sera suceptible de mettre la patinoire à feu et à sang comme un certain soir de l'ère Allard.

Franchement, je suis contre

[tousenbleu]

Je te trouve trop dans l'excès ... moi je serai ravis de revoir un but si je suis mal placé ou que je l'ai loupé ... !
Les litiges arrivent, mais c'est arrivé une fois (à l'extrème) depuis que je viens à la patinoire !

[bibi1851]

Je te trouve trop dans l'excès ... moi je serai ravis de revoir un but si je suis mal placé ou que je l'ai loupé ... !

Pour ça, il y aura image +
Oui je suis peut-être dans l'excès, mais il suffit d'une fois sur 13 matchs pour foutre un beau bordel

[paulo88]

Je te trouve trop dans l'excès ... moi je serai ravis de revoir un but si je suis mal placé ou que je l'ai loupé ... !
Les litiges arrivent, mais c'est arrivé une fois (à l'extrème) depuis que je viens à la patinoire !

+1, il ne faut pas pousser non plus, ne pas mettre de ralentis pendant les matchs ok mais pendant les tiers pas de soucis

[machin00]

Pas forcément pour non plus en fait, pendant le match, mais entre les tiers why not.

Par contre ce qu'il faut c'est une médiatisation vers l'extérieur et le public hockey (pour commencer) avec tous les matchs de LM qui doivent être filmé et des résumés "highlights") de chaque match (sur le site de la ligue ?)

[bibi1851]

Pas forcément pour non plus en fait, pendant le match, mais entre les tiers why not.

Par contre ce qu'il faut c'est une médiatisation vers l'extérieur et le public hockey (pour commencer) avec tous les matchs de LM qui doivent être filmé et des résumés "highlights") de chaque match (sur le site de la ligue ?)

+1 sauf pour les tiers...
Ou alors on met un arbitre derrière la régie qui juge si oui ou non un ralenti est diffusable sans risques...
Pour clore le sujet (on ne sera pas d'accord) le football en fait l'expérience, ce n'est pas pour rien s'il sont revenus en arrière...